大会的项目削弱了的监督权

nobitashizuka14

根据其理由，考虑到自上述标准生效以来，消费者习惯已经发生了一些变化，并且不再符合第 9,192 /1995 号州法的规定，因此这些变化是必要的，也是必不可少的。 。 简而言之，图卡诺议员建议：i）行政流程数字化；ii) 增加了一种新型行政处罚，即警告；iii) 处罚剂量测定的变化；以及iv) 罚款处罚计算基础的变化。 好吧。 首先应该指出的是，PL No. 596/2022 中的提案并不关注——只是——更新州立法。相反，立法文本与《消费者保护法》的规则有很大重叠。 在这方面，应该指出的是，尽管消费者关系立法权限与联邦、各州、联邦区（《宪法》第 24 条）和市（《宪法》第 30 条）同时拥有，但各州将无法在此事上自由发挥。 考虑到标准的等级原则，在存在并行管辖的情况下，敦促确定联盟将负责发布通用标准，而州和市仅负责填补任何空白，具体取决于地区特点。这意味着提议取代（而不是补充）联邦法律的州标准超出了其权限。

这就是 PL n° 596/2022 中发生的情况。有几项提案超出了联盟公布的一般规则——联邦法第 8,078/1990 号（顾问辩护法典）。无论是增加新的制裁类型，即警告（第 23 条 Z、I 条），还是改变剂量测定和罚款处罚规则（第 23-AI 条） Whatsapp 号码列表 等等。 关于警告，虽然属于行政处罚的一种，但《消费者权益保护法》中并没有对此作出规定。因此，我们将面临超越一般规范的州法律。 对于这一“新”制裁，必须强调一个重要问题。是否适合惩罚损害消费者的行为？如果供应商，即使是初犯，也要销售受污染的产品，就像最近发生的狗粮事件一样——导致数十只动物死亡——是否足以施加警告处罚？ 根据该项目（第 23 Z 条第 1 款），警告应是对违法者实施的第一个制裁，公共管理人员不再拥有根据违法行为的严重性选择最佳替代方案的自由裁量权。 关于罚款，如果提案获得通过，将根据违规性质和群体进行处罚。



因此，它将不再遵守《消费者保护法》第 57 条明确规定的供应商所获得的优势和经济状况。 值得注意的是，这些变化并不贴近消费者的利益。除了规定将所获得的好处和供应商的经济状况排除在罚款的计算之外，该项目还打算改变罚款的计算基础，取代供应商的总收入（第 3 条） . 81/2021）产品或服务的价值（PL n° 569/2022 第 23 AI 条）。 因此，罚款很可能不再是确保消费者权利得以实现的重要工具，而只是一种制裁程序的形式，因为在大多数情况下，罚款的价值肯定会达到可笑的程度。 在这种情况下，实际上，罚款将相当于警告处罚的效果，远离货币限制的教育和惩罚性质。 现在是时候再次提起受污染的零食导致全国数十只狗死亡的例子了。在这种情况下，根据产品的价值（每包约 5 雷亚尔）对供应商处以罚款是否正确？货币制裁能否达到其教育和惩罚目的？ 值得注意的是，低价值的金融制裁对公共管理者来说是一个真正的障碍，因为动员行政机制建立制裁程序的成本很高，他们在许多情况下被迫评估其实施的成本效益。